Короткий ответ
- Если нужен «чисто без бэкенда» и простая панель — Git‑based CMS (Netlify CMS, Forestry) — лучший выбор: правки сохраняются в репозиторий, сборка сайта срабатывает по web‑hook.
- Если важна in‑context (встраиваемая) редактирование прямо на странице — TinaCMS.
- Если нужен мощный облачный редактор с гибкой структурой контента и хорошим UX — Sanity или Contentful (но это SaaS, не «без бэкенда» — у них есть свой бекенд).
Развернуто (варианты и когда выбирать)
1) Git‑based CMS — для полностью статических сайтов (без отдельного бэкенда)
- Netlify CMS
- Плюсы: бесплатный, хранит контент в Git (Markdown/JSON), простая интеграция с Next.js, админка доступна по URL.
- Минусы: базовый UX, preview/инлайн можно настроить, но потребует конфигурации.
- Forestry / CloudCannon / Tina (Git mode)
- Forestry — удобный UI для MD/MDX, интеграция с Git, хорош для маркетинговых сайтов.
- Подходит, если вы хотите, чтобы изменения попадали прямо в репозиторий и триггерили CI/CD для новой сборки.
Когда выбрать: хотите, чтобы клиент просто редактировал файлы в понятной админке, не запускать и не хостить отдельный CMS‑бэкенд.
2) Inline / CMS, встроенный в сайт
- TinaCMS
- Плюсы: in‑context редактирование прямо в приложении React/Next.js; хорош для клиентов, которые хотят видеть изменения сразу на странице; поддержка MDX/TSX; интегрируется с GitHub/GitLab.
- Минусы: требует интеграции в код сайта, может потребовать чуть больше настройки.
- React Page, Netlify CMS + visual editor (частично)
- Используются реже, но дают похожий интерфейс.
Когда выбрать: нужен WYSIWYG‑редактор прямо на страницах, редактору важно видеть результат сразу.
3) Cloud headless CMS (SaaS)
- Sanity
- Плюсы: очень гибкая схема, мощный редактор, быстрые API, real‑time collaboration, хорошая поддержка изображений и кастомных типов.
- Минусы: это внешняя платформа (есть бесплатный тариф), нужно привыкнуть к GROQ/Studio.
- Contentful, Prismic
- Плюсы: зрелые продукты, хорошая UI, webhooks для деплоя, GraphQL/REST.
- Минусы: стоимость при росте, контент хранится удалённо (но для статического сайта это нормально — вы делаете сборку по webhooks).
Когда выбрать: нужен продвинутый редактор, сложная структура контента, multi‑locale, медиа менеджмент и команда контентщиков.
4) Self‑hosted headless (Strapi)
- Strapi — хорош, но требует хостинга бэкенда. Если «никакого бэкенда» — не подходит.
Как технически организовать редактирование для Next.js + TypeScript
- Git‑based: админка пишет в репо (Markdown/MDX), CI (Netlify/Vercel/GitHub Actions) пересобирает сайт по web‑hook.
- SaaS: публикация в CMS вызывает web‑hook, который запускает сборку Next.js; для превью использовать Next.js Preview Mode.
- Можно совместить: хранить контент в MDX и позволять редактировать через TinaCMS локально/через Git и одновременно использовать ISR / on‑demand revalidation для быстрых обновлений без полной сборки.
Рекомендация по выбору
- Самое простое и «без бэкенда»: Netlify CMS или Forestry (Git‑based). Хорошо для маркетинговых сайтов и небольших проектов.
- Лучший для in‑context редактирования (клиент хочет редактировать прямо на странице): TinaCMS.
- Для профессионального редактирования и масштабируемости: Sanity (или Contentful/Prismic).
Если скажете, какой у вас рабочий процесс (MDX/Markdown или структура через API), где хостите (Vercel/Netlify) и нужны ли превью/мультиязычность, я подскажу конкретную пошаговую конфигурацию и пример интеграции с Next.js + TypeScript.