Разве все будут продолжать считать тостер бесполезным?

Коротко — нет, это не неизбежно, но риск есть. Всё зависит от модерации и от того, кто формирует культуру сайта: если сообщество будет допускать и поощрять «копипаст в LLM → публикуем», то сайт превратится в агрегатор низкокачественных вопросов и машинных ответов. Если сообщество будет требовать минимального качества и помогать авторам улучшать запросы — сайт может стать полезным ресурсом.

Почему так происходит
- Многие авторы не умеют формулировать запросы, не готовы гуглить и не знают, какую информацию дать.
- Лёгкий путь — скопировать текст и попросить LLM «сделать текст нормальным». Это даёт видимый результат, но не улучшает самих вопросов и часто лишает контекста.
- LLM не заменяет контроль качества, экспертизу и модерацию — он только делает ответы «красивее».

Что можно и нужно делать (рекомендации)
Для модераторов/владельцев сайта
- Ввести простые требования к вопросу: цель/контекст, что пробовал, ожидаемый результат, минимальные теги/формат.
- Шаблон «Как задать вопрос» и обязательная подсказка при создании темы.
- Активная правка и комментарии: не удалять сразу, а помогать автору привести вопрос в адекватный вид.
- Метрики качества: поощрять хорошие вопросы/ответы (репутация, закреплённые) и отмечать очевидный «LLM-копирейт» при необходимости.
- Разрешить/поощрять использование LLM при условии раскрытия источника и добавления человеческой проверки.

Для участников/авторов
- Учиться формулировать: дать минимум информации, нужные данные и то, чего вы хотите добиться.
- Если используете LLM — показывайте, что пытались и где LLM ошибся. Самостоятельная проверка обязательна.

Простой шаблон для хорошего вопроса (2–3 строки)
1) Контекст/цель: зачем нужен ответ.  
2) Что пробовал/какие данные есть.  
3) Ожидаемый результат/ограничения.  
4) Примеры/логи/код (если применимо).

Пример: как улучшить «плохой» вопрос + итоговый промпт для LLM
Плохой: «Как сделать так, чтобы тостер не горел хлеб?»
Уточняющие данные добавить: модель тостера, тип хлеба, при каких условиях подгорает, что уже пробовали (уменьшение температуры, корка).  
Хороший вопрос: «Тостер XYZ-200 куплен 2 месяца назад. При использовании стандартного режима хлеб подгорает снаружи, но внутри сырой. Пробовал уменьшать степень поджарки — эффект небольшой. Как диагностировать и исправить: замена нагревательных элементов, регулировка времени/температуры, или особенности типа хлеба? Какие тесты и измерения провести?»
Промпт для LLM (если хочется): «У меня тостер XYZ-200: внешнее подгорание, внутри сырой. Я пробовал уменьшать степень поджарки. Опиши диагностические шаги (что измерить), возможные причины и варианты ремонта/настройки, перечисли инструменты и безопасность действий. Укажи, какие данные мне прислать, чтобы дать более точный совет.»

Чем я могу помочь сейчас
- Если хотите, помогу составить понятный шаблон «Как спросить», который можно поставить на сайт.
- Могу показать несколько примеров преобразования плохих вопросов в качественные и дать готовые подсказки для авторов.

Вывод
Сайт не обречён. Если сообщество внедряет простые правила качества и учит людей формулировать запросы (или требует минимальной проверки ответов от людей), эта «LLM-замена» перестанет быть основной моделью. Если же пассивно поощрять копипаст — сайт утратит ценность.

1. архив с ответами на многие вопросы, не только для новичков. <br/> <br/> 2. иногда нужна выборка по какому то вопросу, или конкретный опыт специалиста - LLM тут не помощник

Да, так дальше и будет. Ну а что тут поделать? Лет через 10-20, когда все окончательно подсядут на неро-иглу и разучатся думать своей головой может что-то и поменяется и появится какой-нибудь новый саппорт-форум только для спецов. Вот только их надо будет сначала обучить...

Всему свое время, данный формат давно себя исчерпал. Думаю данный ресурс в обозримом будущем закроют.

Разве когда-то было по-другому?

Единственный действующий сейчас вариант - это подача жалоб. Но тут с этим все плохо - на тупые вопросы комментариев аля "иди в гугл" может быть 10, а в счетчике жалоб - одна. <br/> В результате всякие васи пупкины, нигилисты и т.п. не учатся задавать нормальные вопросы, так как подобных им просто не учит вероятность того, что их вопрос просто удалят без ответа. <br/> <br/> Ну а для решения проблемы воровства ответов, когда спустя несколько часов публикуют перефразированные ответы, аналогичные тем, что уже дали\использования непроверенных ответов из нейросети - это требует действий со стороны администрации.

Не знаю как "сейчас", но за прошлые 10 лет у меня огромное количество закладок на этот ресурс с полезной инфой в коментах. LLM хорош, но в сложных случаях всё еще путается в показаниях. А инфа от практиков здесь бесценна. <br/> <br/> p.s. бывает что LLM задаешь один вопрос в двух противоположных формулировках, и он два противоположных ответа выдает как "правильные", из-за поддакивания.

До эпохи LLM, на 90% вопросов можно было получить ответ, сформулировав правильный запрос в гугл и посмотрев первые 2-3 результата. <br/> <br/> Теперь запрос не нужно формулировать в 99.9% случаев, можно тупо скопировать сам вопрос в LLM и в беседе с ним получить ответ. Хотя нет, вру, ответ у LLM будет не самый лучший, формулировать так или иначе придется, особенно когда вопрощающий не умеет формулировать мысли. <br/> <br/> Сервис убивать не надо, он нужен тем, кто еще пытается держать марку и отвечать на вопросы хотя бы не просто скопировав его в LLM, а немного подумать самому.

Раз возникли вопросы, про чё дальше, мой вариант ответа - Написать агентов, отвечающих на вопросы альтернативно одаренных, весь этот диалог публиковать как первый вопрос - "Задать вопрос" и дальше все рассуждения и общение с агентами.