Коротко — да, вайбкодинг (в смысле «внешняя полировка», красивый UX/красивый демо‑флоу и хорошая презентация) часто ценят и у стажёров, и при защите дипломов. Но почему и когда он может перевесить «глубокий» технический бэкэнд — разберу ниже и дам советы, что можно сделать дальше.
Что обычно понимают под «вайбкодинг»
- Хороший визуальный дизайн и внимание к деталям интерфейса.
- Лёгкость и понятность пользовательских сценариев (onboarding, основные фичи видно моментально).
- Сильная, короткая и запоминающаяся демонстрация продукта (demo «работает», виден продукт‑мир).
- «Вау‑эффект» — один главный сценарий, который впечатляет комиссию/пользователя.
Почему это иногда перевешивает техническое качество
- Комиссия часто оценивает не только код, но и «готовность продукта» и умение доносить ценность. Для людей, которые будут принимать решение (часто не все технически глубоки), видимая полезность и «впечатление» легче оценить, чем архитектуру.
- Оценочные критерии: если в критериях большое значение имеет UX, бизнес‑ценность, презентация или пользовательская целостность — красивый демо может дать больше баллов.
- Временные рамки: комиссия за 10–15 минут защиты хочет увидеть «что делает продукт и почему он нужен» — «вайб» помогает это показать.
- Умение презентовать и мыслить продуктно — важный навык для многих работодателей. Порой это рассматривают как часть профессиональной зрелости выпускника.
Когда «вайбкодинг» считается критерием оценки диплома
- Если в методичке/рубрике защита включает оценку UX, дизайна, пользовательских сценариев, качества демо.
- Если комиссия частично состоит из людей бизнес/доменно‑ориентированных (не только академиков).
- Когда цель проекта — клиентский/пользовательский сервис, MVP или стартап‑ориентированный продукт.
- Когда защита акцентируется на «готовности к использованию» и презентации, а не на глубокой инженерной проработке.
Это значит ли, что код не важен?
- Нет, важен. Но на защите часто важнее показать уместное сочетание: работающее, полезное и понятное решение + подтверждение инженерного подхода. Если вы хорошо показали и то, и другое — идеал.
- Для работодателя/технического интервью ключевые метрики — читаемость, тесты, архитектура — останутся важными. Но в академической защите/конкурсе иногда приоритеты иные.
Что сделать сейчас (конкретно и по‑шагам)
1. Попросите чёткий фидбек и рубрику.
- Вежливо спросите у руководителя/комиссии: какие критерии и какие пункты снизили вашу оценку? Попросите примеры или протокол.
- Попросите показать проект победителя (или запись защиты), чтобы понять, что именно под «вайбом» имелось в виду.
2. Если хотите оспорить — сначала соберите факты.
- Сравните вашу реализацию с рубрикой; приведите аргументы по пунктам (функционал, требования, безопасность, тесты, деплой).
3. Превратите диплом в портфолио.
- Выделите главный пользовательский сценарий в короткое видео (1–2 минуты) — это компенсирует «вэйв‑эффект».
- Разверните проект публично (heroku/VPS/Docker), улучшите UI/UX, добавьте страницу «About / How it works».
- Подготовьте техническое README: архитектура, диаграммы, миграции, инструкции, тесты, показатели (coverage, lint).
4. Для следующих защит/собеседований: баланс техники и вайба.
- Перед защитой готовьте «hero flow» — 2 минуты, которые показывают ценность.
- Пара слайдов технически: архитектура, ключевые решения, безопасность, тестирование. Не загружайте кодом презентацию — покажите доказательства (CI‑badge, тесты, картинка диаграммы).
5. Улучшения для кода/проекта, которые быстро повышают оценку в глазах и тех, и нетех людей:
- Демо‑видео + кликабельная версия.
- README с цель‑требованиями, сценарием пользователя, инструкцией по запуску.
- Небольшой набор автоматических тестов + показ CI.
- Скриншоты/чеклист реализованных фич и сценариев (что работает «из коробки»).
- Краткое объяснение архитектурных решений одним–двумя предложениями.
Как формулировать вопросы комиссии (пример)
- «Можете, пожалуйста, показать рубрику оценки и отметить, какие пункты повлияли на понижение? Как вы понимаете “вайбкодинг” в контексте этой защиты?»
- «Что конкретно в моём проекте не показало ценности/юзабилити по сравнению с другим проектом?»
- «Есть ли возможность частного фидбека по коду/архитектуре, чтобы я знала, куда двигаться дальше?»
Эмоционально — это нормально обидеться, но:
- Такая ситуация встречается часто; это повод не менять техцели, а дополнить проект «внешней упаковкой» и навыками презентации.
- Три месяца работы не потеряны — у вас есть сильный технологичный проект, его просто нужно правильно упаковать и коммуницировать.
Если хотите — могу:
- Помочь составить запрос в комиссию на фидбек (текст письма).
- Посмотреть вашу презентацию/структуру защиты и предложить, что добавить, чтобы «выпустить вайб» без потери технической глубины.