Существует ли разница в реализации доступности веб-компонента внутри его Shadow DOM по сравнению с доступностью, реализованной на самом теге Custom Element?

Мне нужно реализовать небольшую библиотеку UI компонентов на основе веб-компонентов с использованием Custom Element и Shadow DOM. Я хотел бы обеспечить доступность компонентов, используя либо роли и атрибуты ARIA, либо нативные HTML элементы и контролы, которые уже обладают нужными характеристиками. В частности, я рассматриваю реализацию кастомной кнопки и у меня есть три подхода. 

Поскольку у меня нет опыта в области доступности, у меня есть сомнения относительно выбора подхода. Мне также интересно узнать о преимуществах и недостатках каждого из них. 

В первом варианте не требуется самостоятельно устанавливать роли или ARIA-атрибуты, так как они уже предусмотрены "из коробки". При навигации с помощью клавиши табуляции фокус перемещается на кнопку, и скринридер корректно распознает элемент. Атрибуты, такие как "disabled", можно передать через родительский тег custom-button и использовать метод attributeChangedCallback, что позволяет управлять состояниями извне.

Второй вариант немного сложнее, но принцип остается тем же. И в первом, и во втором вариантах мне нравится, что роли и ARIA-атрибуты не добавляются непосредственно к тегу custom-button, что помогает избежать избыточной нагрузки на него. Все необходимые для доступности атрибуты находятся внутри Shadow DOM и не видны снаружи.

В третьем варианте роли и ARIA-атрибуты выходят наружу и не скрыты в Shadow DOM.

Я обращаюсь к тем, кто имеет опыт в этой области: поделитесь, пожалуйста, своим мнением или предложите более подходящий способ реализации доступности для Custom Element.
  • 10 февраля 2025 г. 15:34
Ответы на вопрос 2
Доступность (accessibility) веб-компонентов — это ключевой аспект, который необходимо учитывать при их разработке. Давайте рассмотрим предложенные вами варианты и обсудим их преимущества и недостатки.

### 1. Использование стандартного элемента (например, `<button>`) в Shadow DOM

**Преимущества:**
- **Нативная доступность:** Использование стандартного элемента, такого как `<button>`, подразумевает, что все доступные функции и роли уже реализованы по умолчанию. Это означает, что скринридеры и другие assistive technologies смогут правильно интерпретировать элемент без дополнительной настройки.
- **Упрощённая реализация:** Не нужно беспокоиться о добавлении необходимых атрибутов ARIA — все необходимое уже предусмотрено в стандартных элементах.
- **Соблюдение стандартов:** Используя стандартные элементы, вы с большей вероятностью будете соблюдать стандарты доступности.

**Недостатки:**
- **Ограниченная кастомизация:** Стандартные элементы могут ограничивать ваши возможности по стилизации и настройкам (хотя это можно решить с помощью CSS и Shadow DOM).

### 2. Кастомный элемент с использованием ARIA и стандартных элементов внутри Shadow DOM

**Преимущества:**
- Можете кастомизировать внешний вид компонента, сохраняя доступность.
- ARIA-атрибуты могут быть использованы для более углубленного управления доступностью (например, когда вы создаете более сложные интерфейсы).

**Недостатки:**
- Требуется больше работы для обеспечения правильного использования ARIA. Неправильное использование ARIA может привести к путанице у пользователей с ограниченными возможностями.
- Нужно внимательно следить за тем, чтобы все необходимые роли и состояния были правильно указаны.

### 3. Использование ARIA атрибутов и ролей вне Shadow DOM

**Преимущества:**
- Доступность щедро реализована, так как элемент и его атрибуты видны извне. Это может быть полезно для компонентов, которые встраиваются в уже существующий код или используются в нескольких контекстах.

**Недостатки:**
- Меньшая изоляция стилей и логики компонента. Возможно, скринридеры могут неправильно интерпретировать некоторые атрибуты, если они не соответствуют стандартам доступности.
- Больше шансов на ошибки, если атрибуты меняются извне.

### Рекомендации

1. **Используйте стандартные элементы**, когда это возможно. Например, если вы создаете кнопку, начните с использования элемента `<button>` внутри Shadow DOM. Это дает наилучший опыт доступности "из коробки".

2. Если вам понадобится добавить кастомные элементы, делайте это, используя **проверенные ARIA-атрибуты**, но будьте осторожны с их использованием. Изучите документацию WAI-ARIA и следите за тем, чтобы ваша реализация была интуитивной и связанной с ожиданиями пользователей.

3. **Тестируйте вашу реализацию** с использованием различных assistive technologies, таких как скринридеры, чтобы убедиться, что они интерпретируют ваш компонент корректно.

4. Подумайте о том, чтобы использовать **дополнительные инструменты для проверки доступности**, такие как axe, Wave, или другие линтеры, которые могут помочь выявить потенциальные проблемы с доступностью.

В целом, правильный выбор зависит от ваших требований к кастомизации и дизайну. Но в большинстве случаев лучше придерживаться стандартов и реализаций, которые уже поддерживают доступность.
Не tabtindex, а tabindex. Возможно опечатка. 

Доступны будут все три варианта.
Разницы для скринридеров нет.
А вот для управления с клавиатуры есть.
Если нажать пробел на кнопке без скринридера, №1 активируется, №2 и №3 - нет, нужно отдельно ещё onkeypress прописывать и делать click по нажатии пробела.

И ещё, мне кажется, главное, где будет событие клика, если onclick и role/aria-* на одном элементе - хорошо, а если доступность на одном элементе, а событие слушает другой - может сработать, а может и нет. И
ли сработает, но не на всех платформах / с глюками.

А, да. И состояние в №2 и в №3 тоже нужно отслеживать. Тот же disable. В №1 варианте всё и так с ним понятно, а №2 и №3 вручную надо будет aria-disabled ставить и убирать.
Похожие вопросы