Вам нужно сохранить весь объект или только его часть? 

Я разрабатываю расширение, которое будет взаимодействовать со всеми сайтами. У меня есть следующие данные на сервере: <br/> <pre><code>[
   {
      "id": 1,
      "name": "Test", 
      "list": [
         {}, 
      ]
   },
    {
      "id": 2,
      "name": "Test 2", 
      "list": [
         {}, 
      ]
   }
]</code></pre> <br/> У меня возник вопрос: следует ли хранить весь объект в chrome storage, или лучше сохранять только ID и в дальнейшем загружать данные с сервера по этому ID? Дело в том, что поле name используется для отображения в пользовательском интерфейсе, а поле list — в content.js. Какой подход будет наиболее эффективным? Также стоит отметить, что у каждого объекта будет поле active, которое определяет, активирован ли данный объект пользователем через checkbox.
  • 9 января 2025 г. 4:33
Ответы на вопрос 2 
Выбор между сохранением полного объекта данных в `chrome.storage` и хранением только его идентификатора с последующим получением данных с сервера зависит от нескольких факторов, включая размер данных, частоту их использования и характер вашего приложения.

### 1. Хранение полного объекта:

**Плюсы:**
- **Быстрая доступность:** Доступ к данным будет мгновенным после их загрузки, что может улучшить отклик интерфейса.
- **Сетевые затраты:** Снижение количества запросов к серверу, что может быть полезно для экономии трафика и уменьшения нагрузки на сервер.
- **Автономность:** Если пользователь потеряет соединение с интернетом, данные всё равно будут доступны локально.

**Минусы:**
- **Объем памяти:** Если данные большие, это может быстро занять место в `chrome.storage`. К тому же есть ограничения на размер, которые могут помешать хранению больших объектов.
- **Сложность обновления:** Если данные изменяются на сервере, необходимо будет реализовать механизм синхронизации.

### 2. Хранение только ID:

**Плюсы:**
- **Экономия памяти:** Хранение только идентификатора занимает гораздо меньше места, особенно когда у вас много объектов.
- **Обновляемость:** Если данные на сервере меняются, вы всегда можете получить актуальные данные по ID, что облегчает обновление информации.

**Минусы:**
- **Зависимость от сети:** Каждый раз при необходимости в данных нужно будет делать запрос к серверу, что может увеличить время ожидания и повлиять на пользовательский опыт.
- **Нагрузки на сервер:** Если запросов будет много, это может увеличивать нагрузку на ваш сервер.

### Рекомендации:

1. **Смешанный подход:** Вы можете сохранить только `ID` и, если объект загружен с сервера, кэшировать его в локальном хранилище. Это позволит сократить количество обращений к серверу, но при этом данные всегда будут актуальными.
   
2. **Кэширование данных:** Если ваши данные не часто меняются, можно кэшировать их в браузере на определённый срок, чтобы уменьшить количество запросов.

3. **Отслеживание `active` состояния:** В этом случае вы можете хранить только активные элементы в `chrome.storage`, что дополнительно сократит объем данных, хранимых локально.

4. **Оптимизация запросов:** Можно реализовать механизмы, такие как де-бонгинг или кэширование, чтобы избежать частых запросов на сервер, если данные не меняются.

Таким образом, выбор подхода должен основываться на анализе требований вашего приложения, частоты использования ресурсов и более широких соображениях об объеме данных и потреблении памяти.
localStorage - у вас есть от 5 до 10 Мбайт, в зависимости от вида браузера. 
 1. Сколько будет весить объект, если забить его атрибутами максимальной длинны? 
 2. Сколько таких объектов будет на первом уровне структуры? 
 3. Вопрос 1 и 2 для объекта вложенной структуры. 
 Если вас объем устроит, исходя из ответов на эти вопросы, и не боитесь переполнения структуры, то используйте. 
 Если есть нюансы, то придумайте, как будете подгружать/выгружать нужные/лишние данные из этого хранилища, или используйте другой способ хранения.
Похожие вопросы
    Показать ещё