Что более надежно: использование программного RAID 1 с двумя дисками или создание двух идентичных копий данных на двух отдельных дисках? 

У небольшой компании возникла необходимость в организации резервного копирования, хотя она еще не достигла уровня, требующего комплексных решений. В связи с этим у меня есть вопрос, который я никогда не задавал, так как в крупных организациях подобные вопросы решаются иначе, и не требуется искать "коленочные" варианты.

Какое из двух решений будет более безопасным: создать один бэкап на TrueNAS с RAID из двух дисков или же настроить два идентичных бэкапа на двух отдельных машинах с TrueNAS, но на единственном диске? В наличии имеются ресурсы только для реализации одного из этих вариантов.

С одной стороны, первое решение проще в контроле и требует меньше усилий по техническому обслуживанию. С другой стороны, второе решение обеспечивает физическое размещение, что актуально в случае непредвиденных ситуаций, таких как пожар, когда остается хотя бы одна копия данных.
  • 14 декабря 2024 г. 15:54
Ответы на вопрос 2 
Оба предложенных вами решения имеют свои плюсы и минусы, и выбор между ними зависит от конкретных условий и требований вашей компании. Рассмотрим оба варианта:

1. **Программный RAID 1 с двумя дисками**:
   - **Преимущества**:
     - Высокая производительность при чтении данных.
     - Простота в управлении: RAID массив обычно проще контролировать и обслуживать, чем несколько отдельных систем.
     - Автоматическое зеркалирование данных на оба диска, что помогает защитить от потери данных при выходе из строя одного из дисков.
   - **Недостатки**:
     - Если произойдет бедствие (например, пожар, наводнение и т.д.), то оба диска находятся в одном месте и могут быть потеряны одновременно.
     - Программные ошибки или сбой системы могут повредить данные в RAID массиве, тем более если ошибка связана с файловой системой.

2. **Два идентичных бэкапа на двух отдельных машинах**:
   - **Преимущества**:
     - Физическое разделение резервных копий уменьшает риски потери данных из-за катастрофы, поскольку даже в случае потери одной машины, вторая остается в сохранности.
     - В случае повреждения данных на одной из машин (например, из-за вирусов или ошибок операционной системы), вы все равно имеете доступ к независимой копии на другой машине.
   - **Недостатки**:
     - Более сложное управление и необходимость ручного контроля за состоянием обеих машин. Потребуется больше ресурсов для настройки и обслуживания.
     - Ручное копирование данных подразумевает возможность человеческой ошибки или времени простоя между обновлениями резервных копий.

### Рекомендация

Если ваша основная цель — защитить данные от потери в результате физического ущерба (пожар, наводнение и т.д.), то **второй вариант** — создание двух идентичных копий данных на двух отдельных дисках — будет более надежным. Вы получите защиту от риска, связанного с потерей всех данных в одном месте.

Если же главная проблема — это отказ аппаратного обеспечения, и вы хотите сосредоточиться на простоте и производительности, то **первый вариант** с RAID 1 может быть подходящим решением.

В идеале, вы могли бы рассмотреть комбинированный подход, при котором создается RAID 1 для обеспечения надежности на уровне дисков, а затем регулярное резервное копирование данных по расписанию на внешние диски или в облако для дополнительной безопасности. Однако, учитывая, что у вас ограничены ресурсы и требуется выбрать одно решение, следуйте рекомендациям выше.
Бэкап не имеет смысла делать на рейд. Ну, если вы, конечно, не ожидаете, что диски с бэкапом выйдут из строя одновременно с основной копией. Два бэкапа тоже нет особого смысла делать по той же самой причине. 
 Лучше периодически проверять, что из бэкапов можно восстановить данные за приемлемое время.
Похожие вопросы
    Показать ещё