Является ли производительность Mikrotik CHR выше, чем у стандартных дистрибутивов Linux (например, Debian, RPM, Arch)?

У меня есть вопрос о сетевом стеке и без углубления в туннельные протоколы. Возможно ли, что в MikroTik проведены оптимизации и тюнинг TCP/IP, ядра операционной системы и взаимодействия с оперативной памятью? <br/> Например, на одном и том же оборудовании с одинаковыми активными ролями, могут ли показатели MikroTik быть лучше, чем у Debian, Ubuntu, Arch или Gentoo в стандартной конфигурации (без каких-либо оптимизаций), если они выполняют функции маршрутизатора/NAT/фаервола?
  • 11 октября 2024 г. 12:16
Ответы на вопрос 2
Да, в MikroTik CHR (Cloud Hosted Router) действительно могут быть реализованы оптимизации и тюнинг сетевого стека, которые могут повысить производительность в контексте маршрутизации, NAT и работы с фаерволом по сравнению со стандартными дистрибутивами Linux (такими как Debian, Ubuntu, Arch и т. д.) в их исходной конфигурации.

### Основные аспекты производительности MikroTik CHR:

1. **Специализированное ПО**: MikroTik RouterOS, основанная на чём-то в стиле Linux, оптимизирована для сетевых задач. Это означает, что разработчики MikroTik могут внедрять специфические оптимизации для обработки сетевых пакетов, управления трафиком и других задач, что зачастую невозможно в более общих дистрибутивах Linux.

2. **Настройки по умолчанию**: В MikroTik установлены оптимизированные значения для сетевых буферов, таймеров, обработки пакетов и других параметров сети. В стандартных дистрибутивах, если они не были настроены, параметры могут быть не оптимальны для сетевых задач, что может сказываться на производительности.

3. **Мониторинг и управление**: MikroTik предоставляет встроенные инструменты мониторинга и управления, которые могут помочь администратору оптимизировать использование ресурсов и производительность системы с меньшими усилиями, чем в случае с общими дистрибутивами.

4. **Драйверы и поддержка оборудования**: MikroTik может использовать специально разработанные драйверы и механизмы работы с оборудованием, которые лучше оптимизированы под их систему, что может привести к более высокому уровню производительности.

### Сравнение с дистрибутивами Linux:

Несмотря на то, что стандартные дистрибутивы Linux (такие как Debian, Ubuntu и прочие) тоже могут быть настроены для достижения хороших показателей производительности, это часто требует дополнительных усилий и знаний в области системного администрирования и сетевой настройки. Без желаемых оптимизаций и тонкой настройки, производительность может быть ниже, чем у MikroTik CHR.

### Заключение:

Подводя итог, можно сказать, что MikroTik CHR, благодаря своей специфической оптимизации и специализации на сетевых задачах, может показывать на более высокие показатели производительности по сравнению со стандартными дистрибутивами Linux в роли маршрутизатора/NAT/фаервола, особенно если речь идёт о "из коробки" настройках. Однако, с учетом глубоких знаний и времени на оптимизацию, можно добиться сопоставимых решений на базовых операционных системах Linux.
Если сравнивать теплое с мягким, то CHR мягкий, а debian/ubuntu/etc теплый. 

CHR запускается за секунды, весит образ 64Мб, быстро переносится и быстро восстанавливается из бэкапов.
С тем же pfSense замучаешься ждать его запуска.
Похожие вопросы