Здравствуйте! <br/> <br/> У меня есть вопрос: нормально ли полностью отказаться от явной типизации и использовать только <code>var</code> для всех переменных? Я работаю на проекте, где все коллеги придерживаются этой практики и аргументируют ее тем, что «почему бы и нет?». В их понимании это не вызывает проблем, и все работает отлично. <br/> <br/> Лично я очень не согласен с таким подходом, так как это затрудняет определение возвращаемого типа. Считаю, что введение <code>var</code> вместо обычных типов было ошибочным шагом со стороны Microsoft. <code>var</code> изначально был предназначен для использования с анонимными типами, а не для написания непонятного кода. Это значительно усложняет понимание кода тем, кто присоединился к проекту спустя несколько лет. <br/> <br/> Мне бы хотелось услышать мнение экспертов по этому поводу.
Ваши опасения по поводу использования ключевого слова `var` вместо явного указания типов в C# вполне оправданы. Разберем несколько аспектов этого вопроса. ### Преимущества использования `var` 1. **Упрощение кода**: `var` может сделать код более компактным, особенно при инициализации переменных с длинными типами, например, в случае использования LINQ. 2. **Снижение дублирования**: Если тип переменной очевиден из правой стороны присваивания (например, `var list = new List<string>();`), использование `var` может помочь избежать повторения. ### Недостатки использования `var` 1. **Проблемы с читаемостью**: Использование `var` может затруднить понимание кода, особенно для новых коллег или при чтении кода спустя время. Явная типизация делает код более самодокументируемым. 2. **Увеличение вероятности ошибок**: Если тип переменной не очевиден, это может привести к ошибкам, когда компилятор будет разрешать типы не так, как ожидается. 3. **Код становится менее предсказуемым**: Когда все переменные объявлены с помощью `var`, это может затруднить процесс отладки и приведение типов. ### Рекомендации 1. **Используйте `var` с умом**: Лучше применять `var`, когда типы очевидны из контекста (например, при использовании с LINQ или при инициализации коллекций). 2. **Соблюдайте единые договоренности по стилю кода**: Консультирование с командой относительно единства в подходах к стилю кода является важным для поддержания качества и читаемости. Если в команде принято использовать `var`, стоит убедиться, что все понимают, когда это целесообразно, а когда нет. 3. **Четкость и документация**: Если команда решит продолжать использование `var`, стоит инвестировать в хорошую документацию и комментарии, чтобы облегчить понимание кода. ### Заключение Полностью отказываться от явной типизации и полагаться исключительно на `var` — это рискованный подход. Баланс между удобством использования и читаемостью кода является ключевым в разработке. Лучшим вариантом будет осознанное использование `var`, сохраняя ясность и читаемость.
Вполне норм. Просто тип определяется справа, а не слева.
Подсказки ide должны решить вопрос понимания человеком, что там за тип.
1. Да, это нормально. Сильно легче код писать таким образом.
2.
Я ужасно ненавижу такой подход, потому что ты не можешь сразу определить тип, который возвращается.
А ты давай нормальные названия методам, чтобы возвращаемое значение было очевидным, набирайся опыта, ищи закономерности.
Ты же не задаёшься вопросом, какой тип возвращает какой-нибудь GetUser, ToString, TryParse, FirstOrDefault?
Если тебе сложно понять смысл кода без типов - значит кто-то плохие имена дал переменным.
Данный код достаточно сложно разобрать человеку, который не писал это всё с нуля, а был присоединён через 4-5 лет ведения проекта.
Очень смелое заявление, которое мало чем подкреплено.
Как по мне, добавление возможности писать var вместо обычного типа было ужасной ошибкой Microsoft. Сам var был добавлен в язык вместе с анонимными типами и предназначался специально для них.
1. var далеко не только для анонимных типов полезен, хотя с анонимными типами без var работать было бы очень сложно.
2. Тренд говорит об обратном - автоматический вывод типов сейчас есть практически во всех статически-типизированных языках в том или ином виде.
Ну и помни ещё, что ты же не в блокноте код пишешь - у тебя есть всякие inlay hints, которые могут рядом с именем переменной показать её тип, а наведя мышку на слово - ты узнаёшь о нём все (имя переменной, сигнатуру метода, документацию, итд)