Стоит ли использовать CQRS и MediatR в разработке?

Какова цель разделения запросов и обработчиков? Это делается исключительно в тех случаях, когда запросы или обработчики могут быть использованы в различных сервисах в микросервисной архитектуре, или есть иные причины для данного подхода?
  • 17 сентября 2024 г. 7:23
Ответы на вопрос 3
Использование CQRS (Command Query Responsibility Segregation) и MediatR в разработке может быть полезным, но целесообразность применения этих паттернов зависит от конкретных требований вашего проекта.

### Что такое CQRS?

CQRS — это паттерн проектирования, который предлагает разделение операций на чтение (Queries) и запись (Commands). Основные идеи CQRS:

1. **Разделение ответственности**: Запросы и команды обрабатываются отдельными моделями, что позволяет оптимизировать каждую из операций независимо друг от друга.
2. **Масштабируемость**: Вы можете отдельно масштабировать компоненты, отвечающие за чтение и запись.
3. **Оптимизация производительности**: Можно использовать разные модели данных для запросов и команд, что позволяет оптимизировать производительность.
4. **Упрощение бизнес-логики**: Разделение операций позволяет сделать код более понятным и легким для тестирования.

### Что такое MediatR?

MediatR – это библиотека для реализации паттерна Mediator в .NET. Она позволяет упростить взаимодействие между различными частями приложения, управляя отправкой команд и запросов. MediatR помогает избежать прямых зависимостей между компонентами, делая систему более гибкой и удобной для тестирования.

### Зачем это нужно?

1. **Четкость архитектуры**: Разделение команд и запросов делает организацию кода более понятной.
2. **Линейность кода**: Упрощает взаимодействие между различными частями приложения, особенно когда количество компонентов растет.
3. **Тестируемость**: Отдельные обработчики команд и запросов проще тестировать изолированно.
4. **Поддержка сложных сценариев**: Если у вас сложная логика обработки данных, то CQRS может помочь в её структурировании.

### Когда использовать?

- **Сложные бизнес-логики**: Если ваша бизнес-логика сложна и требует четкого разделения ответственности.
- **Расширяемость**: Если вы предполагаете большое количество изменений и нововведений в будущем.
- **Микросервисная архитектура**: CQRS хорошо сочетается с микросервисами, так как позволяет разрабатывать, тестировать и масштабировать сервисы независимо.
- **Оптимизация производительности**: Если у вас большой объем запросов и записей, CQRS может помочь распределить нагрузку.

### Не стоит использовать:

Если ваше приложение простое и не требует сложной бизнес-логики, использование CQRS и MediatR может привести к увеличению сложности, ненужным абстракциям и усложнению кода. В таких случаях достаточно классической архитектуры с использованием простых репозиториев.

### Заключение

CQRS и MediatR могут принести значительные преимущества в правильных условиях, однако их применение должно быть оправдано требованиями вашего проекта. Важно оценивать, подойдет ли такая архитектура для конкретных задач, чтобы не создавать излишней сложности там, где она не нужна.
Имеет. 
CQRS это для обработки конкретных действий в сервисе. И лучше все Request разделить на Query и Command.
Первый не модифицирует данные, второй для любых модификаций.
CQRS хорошо поддерживает Dependency Injection, то есть код становиться близок к SOLID.
Есть поддержка Behavior для логирования и валидации данных запросов.
Проект становиться проще для понимания.
Query может использовать отдельную базу данных с денормализацией и индексами под поиск, а Command другую базу данных с нормальными формами и без лишних индексов для ускорения вставки. В случае микросервисной архитектуры это будет 2 отдельных микросервиса, что позволит эффективно всем управлять. Но настроить такую систему сложнее и дольше. 

Независимо от БД и архитектуры, для Query и Command стоит делать разных пользователей в базе данных с разными правами, что только усиливает безопасность.
Похожие вопросы