Какой из следующих продуктов будет более подходящим для создания корпоративной сети: Netbird или Netmaker?

В настоящее время в нашей компании используются временные решения, такие как VPN, для связи между локальными и облачными серверами, офисом и удаленными сотрудниками. При каждом изменении или добавлении новой настройки приходится изменять конфигурации на каждом сервере и клиенте. Я решил централизовать эти настройки и наткнулся на открытые решения, такие как Netbird и Netmaker. 

Сейчас я изучаю возможности Netbird и Netmaker, но не могу определиться, какой из этих продуктов лучше всего подойдет для корпоративной сети. 

Есть несколько вопросов по этому поводу: 

1. Какой из этих продуктов способен автоматически переключаться между пирами в случае их недоступности? Например, если соединение с Амстердамом пропадет, может ли он автоматически переключиться на Эстонию, при этом основной шлюз будет оставаться доступным для локальных и облачных серверов?

2. Где лучше всего разместить один из этих продуктов — рядом с офисом? 

Эти вопросы помогают мне лучше понять, какой вариант будет наиболее эффективным для нашей инфраструктуры.
  • 5 сентября 2024 г. 12:23
Ответы на вопрос 2
Как Netbird, так и Netmaker являются отличными инструментами для создания корпоративных сетей, и ваш выбор будет зависеть от конкретных требований и предпочтений вашей компании. Давайте рассмотрим каждый из вопросов подробнее.

### 1. Автоматическое переключение между пирами

**Netmaker**: 
- Netmaker предоставляет функции автоматического переключения между пирами (или узлами), используя динамические маршруты и настройки. Если одно соединение недоступно, он может переключиться на другое с минимальными перебоями. 
- Вы можете определить правила маршрутизации для автоматического переключения во время настройки, что делает его удобным для корпоративной сети.

**Netbird**:
- Netbird также поддерживает автоматическое переключение между узлами, и, в зависимости от конфигурации, он может перемещаться между доступными узлами. Однако готовность и надежность этого процесса могут зависеть от конкретной конфигурации и условий сети.
- Также стоит учитывать, что возможности переключения могут быть ограничены относительно продвинутых функций маршрутизации.

### 2. Размещение продукта

**Расположение**:
- Оба решения могут быть размещены в облаке или в вашем офисе, в зависимости от ваших потребностей и инфраструктуры.
- Если у вас есть собственные сервера в офисе с хорошим интернет-соединением, размещение серверной части рядом с офисом может уменьшить задержки и повысить скорость соединения для локальных пользователей.
- С другой стороны, размещение в облаке может обеспечить большую гибкость и надежность, так как провайдеры облачных услуг часто предлагают механизмы резервирования и масштабирования.

### Итоги

**Выбор**:
- **Netmaker** может быть предпочтительнее, если вам нужна более сложная и надежная маршрутизация с возможностью автоматического переключения в случае недоступности узлов. 
- **Netbird** можно использовать, если вам нужно простое решение, и вы готовы принимать во внимание возможные ограничения в функционале.

Важно также провести тестирование каждого инструмента на маломасштабной развертке, чтобы лучше понять, как они будут работать в вашей уникальной инфраструктуре. Это поможет вам сделать более информированное решение о том, какое решение лучше соответствует потребностям вашей компании.
Zerotier. И контроллер на свой сервер - https://github.com/sinamics/ztnet?tab=readme-ov-file 
То что Вы посмотрели работает на протоколе WG, он блокируется уже местами

Если уж есть желание на WG это использовать тогда можно попробовать TailScale
Похожие вопросы