Стоит ли выбирать более мощные модели Микротиков для будущих нужд или ограничиться текущими?

Question

Isaac

mikrotik

Стоит ли выбирать более мощные модели Микротиков для будущих нужд или ограничиться текущими?

Привет всем!

1) Я планирую использовать ядро CCR2216-1G-12XS-2XQ для маршрутизации 5 локальных подсетей и 3 удалённых офисов с использованием IPsec. У нас будет отдельный офис на другом конце города с примерно 300 устройствами. Не сомневаюсь, что для этой задачи ядра мне будет достаточно.

2) Для 3 удалённых офисов я собираюсь установить маршрутизаторы RB5009UPr+S+IN.

2.1) В офисе №1 планируется установить около 15-20 камер. Будет осуществлён проброс камер, а также организовано IPsec с ядром.
2.2) В офисе №2 ожидается наличие 30-40 камер, системы контроля доступа (СКУД) и нескольких компьютеров охраны - всего около 60-70 устройств. Здесь также будет организовано IPsec с ядром и проброс камер.
2.3) В офисе №3 планируется 100 камер, устройств СКУД и пользователей - всего примерно 150. Также будет организовано IPsec и проброс 100 камер.

У меня есть вопросы: я уверен, что RB5009 будет избыточным для офисов №1 и №2. Однако, что насчет офиса №3? Хватит ли RB5009 для проброса 100 камер и подключения 50 пользователей, принтеров и другого оборудования? Или лучше рассмотреть вариант с CCR2004-16G-2S+ для этого офиса?

Я уверен, что RB5009 справится с задачами в локальной сети офиса №3, но сможет ли он обеспечить хотя бы 100 мегабит по IPsec для 1С?

3 сентября 2024 г. 7:22

Ответы на вопрос 1

Похожие вопросы

Answer 1

Привет!

Ваше описание сети и планируемых нагрузок уже довольно детализировано, и это действительно полезно для принятия решения. Давайте разберем ваши вопросы по порядку.

1. **CCR2216-1G-12XS-2XQ**: Это мощная модель, и она будет иметь достаточную производительность для маршрутизации 5 локальных подсетей и подключения удалённых офисов через IPsec. Это особенно касается начала, когда нагрузка может быть ниже, но с учётом роста бизнеса, ваш выбор будет оправдан.

2. **RB5009UPr+S+IN в удалённых офисах**: 

   - Офис №1 (15-20 камер) и Офис №2 (60-70 устройств): Вы правы, для этих офисов RB5009 будет более чем достаточен. Он имеет хорошую производительность и может легко справиться с задачами, которые вы планируете.

   - Офис №3 (100 камер и около 150 устройств): Здесь становится интереснее. RB5009 может справиться с пробросом 100 камер и обслуживание пользователей, но ключевой момент заключается в том, сколько трафика будет генерировать каждая камера и какие другие сервисы будут использоваться.

   ***Что касается проброса камер через IPsec:***
   
   - 100 камер с учетом возможной загрузки могут потреблять значительный объем трафика, и важно также учесть, что для стабильной работы IPsec требуется определенная производительность. Вам нужно учесть как прямую загрузку от камер, так и дополнительный трафик от компьютеров и других устройств.

   - **С учетом ваших требований по 100 Мбит по IPsec**, стоит провести расчет реальной нагрузки на RB5009. Если камеры работают в высоком разрешении и имеют высокий битрейт, то RB5009 может стать узким местом. 

   ***Выбор между RB5009 и CCR2004-16G-2S+***:
   
   - CCR2004-16G-2S+ - это более мощная модель, и её производительность, особенно в терминах обработки VPN-трафика, будет выше, чем у RB5009. Если вы предполагаете, что нагрузка может значительно возрасти или приемлемый уровень производительности для IPsec является критичным, возможно стоит рассмотреть CCR2004 как наиболее подходящее решение.

В итоге, RB5009 будет справляться с вашими задачами, но если вы хотите быть готовы к будущему росту и гарантировать производительность, особенно при использовании IPsec, CCR2004 может оказаться более обоснованным выбором. Это особенно важно, если вы планируете подключение дополнительных устройств, увеличение числа камер или использование более объемных сервисов как 1С в будущем.