Для инициализации структуры Point код <code>Point p = { .x = 5; }</code> из первого примера генерирует дополнительные строки кода, в то время как код из второго примера <code>Point p; p.x = 5;</code> подразумевает прямое присваивание значения переменной. Почему используют первый вариант инициализации, если он менее эффективен по времени выполнения, чем второй вариант? Гипотеза состоит в том, что первый вариант может быть более удобен при инициализации глобальных структурных переменных.
GCC генерирует дополнительные строки кода при инициализации структуры с использованием инициализаторов, таких как <code>{ .x = 5 }</code>, потому что компилятор должен быть уверен, что все члены структуры инициализированы правильно. Это обеспечивает безопасность и предотвращает ошибки в программе.
Использование первого варианта инициализации может быть предпочтительным в случае глобальных структурных переменных, потому что позволяет явно указать, какой член структуры инициализируется, что упрощает читаемость кода. Кроме того, это может быть удобно, если структура имеет много членов, и инициализация их всех одновременно может быть сложной задачей.
Тем не менее, в случае локальных переменных использование прямого присваивания, как во втором варианте инициализации, может быть более эффективным и простым способом инициализации переменной, особенно если инициализируется только один член структуры.
Таким образом, выбор между двумя вариантами инициализации зависит от конкретной ситуации и предпочтений программиста.
Зависит от окружения/флагов/версии <br/> Но я здесь вижу: <br/> 1. Именованная константа со своим адресом (PIC) <br/> 2. Простое число <br/> <br/> В первом случае необходимо использовать регистр (временное хранилище), т.к. нельзя копировать из памяти в память - надо оперировать регистрами
Что у вас за опции сборки (Это же с++, не смотря на теги же?) Оптимизация-то включена? GCC 14 даже без оптимизаций <a href="https://godbolt.org/#g:!((g:!((g:!((h:codeEditor,i:(filename:simple_cross.cpp,fontScale:14,fontUsePx:'0',j:1,lang:c%2B%2B,selection:(endColumn:1,endLineNumber:12,positionColumn:1,positionLineNumber:12,selectionStartColumn:1,selectionStartLineNumber:12,startColumn:1,startLineNumber:12),source:'struct+Point%7B%0A++++int+x%3B%0A++++int+y%3B%0A%7D%3B%0A%0Avoid+DoSmth(Point+%26p)%3B%0A%0Avoid+f()+%7B%0A++++Point+p+%3D+%7B+.x+%3D+5+%7D%3B%0A++++DoSmth(p)%3B%0A%7D%0A%0A%0Avoid+f1()+%7B%0A++++Point+p%3B%0A++++p.x+%3D+5%3B%0A++++DoSmth(p)%3B%0A%7D'),l:'5',n:'1',o:simple_cross.cpp,t:'0')),k:53.02995047785528,l:'4',n:'0',o:'',s:0,t:'0'),(g:!((h:compiler,i:(compiler:g141,filters:(b:'0',binary:'1',binaryObject:'1',commentOnly:'0',debugCalls:'1',demangle:'0',directives:'0',execute:'1',intel:'0',libraryCode:'0',trim:'1',verboseDemangling:'0'),flagsViewOpen:'1',fontScale:14,fontUsePx:'0',j:1,lang:c%2B%2B,libs:!(),options:'-O0',overrides:!(),selection:(endColumn:1,endLineNumber:1,positionColumn:1,positionLineNumber:1,selectionStartColumn:1,selectionStartLineNumber:1,startColumn:1,startLineNumber:1),source:1),l:'5',n:'0',o:'+x86-64+gcc+14.1+(Editor+%231)',t:'0')),k:46.97004952214473,l:'4',n:'0',o:'',s:0,t:'0')),l:'2',n:'0',o:'',t:'0')),version:4" rel="nofollow">выдает</a> именно второй код в обоих случаях. <br/> <br/> Похоже, это недочет в компиляторе. Понятно, что тут можно использовать второй вариант без проблем. Но компилятор не смог до этого догадаться по каким-то причинам. Ясно, что для списка инициализации и просто присвоения используются разные куски компилятора. И вот в ветке для списка инициализации эту оптимизацию не прикрутили по каким-то причинам. <br/> <br/> Если вы вставите более полный пример кода на godbolt.org, воспроизведете проблему, и поделитесь ссылкой, то, возможно, я смогу вам более детально ответить. <br/> <br/> Edit: <br/> Разобрались, что это clang c. Такой код он выдает с -O0. Если же оптимизации включены, то он его оптимизирует. Это не недочет или ошибка. Просто, вот такой у него стандартный код. Он вправе засовывать константы в секцию данных, а не вставлять прям в ассемблерный код.
Семантически у вас в двух вариантах написаны совершенно разные вещи. <br/> <br/> В первом случае в секции данных создаётся безымянная структура, ссылка на которую присваивается переменной p, а во втором случае записывается число в поле структуры p, автоматически размещаемой, т.е. для типичных архитектур находящейся на стеке. <br/> <br/> На высоких уровнях оптимизации, конечно, компилятор догадается, что результат этих действий один и тот же, но формально это разные программы. По той же самой причине, по которой элементарные и агрегатные типы в языке Си различаются между собой по способу присваивания.