Как лучше организовать работу с разными вариантами скрипта для разных клиентов при использовании Git? Какие методы или рекомендации можно предложить для работы с различными версиями скрипта, которые в итоге должны быть адаптированы индивидуально под каждого клиента?
Один из способов организации распределения похожих скриптов между разными клиентами - это использование ветвлений (branches) в системе контроля версий Git. Для начала, можно создать основную ветку (master), в которой будет храниться общий для всех клиентов код. Затем для каждого клиента создать отдельную ветку, где будут вноситься индивидуальные изменения под конкретные требования. При необходимости, можно создать дополнительные ветки для различных версий скрипта (например, стабильная версия, бета-версия и т.д.), чтобы иметь возможность быстро переключаться между ними и вносить необходимые изменения. Также рекомендуется использовать файлы конфигурации, которые будут содержать параметры, специфичные для каждого клиента, и читаться скриптом динамически при загрузке. Для упрощения работы с различными вариантами скрипта можно также использовать инструменты автоматизации сборки, такие как CI/CD системы (например, Jenkins, Travis CI), которые позволят автоматически тестировать, собирать и разворачивать разные версии скрипта для разных клиентов. Наконец, важно хорошо задокументировать все изменения и особенности каждой версии скрипта, чтобы иметь возможность быстро ориентироваться в коде и обеспечить удобную поддержку для каждого клиента.
Декомпозиция и разбиение скриптов на более простые части, а так же добавление гибкости как в плане настроек, так и функционала.
Проектировать расширяемую, модульную структуру решения (конкретнее без примеров кода не сказать).
Оставлять в "основном" решении возможность подвязаться на события / переопределить какие-то константы, методы / etc.
В "клиентских" решениях либо расширять базовое решение (наследование в терминах ООП), либо в основном решении продумывать публичное API так, чтобы иметь возможность императивно дополнять / модифицировать результат основного скрипта. Ну либо проектировать настройки основного решения так, чтобы оно одновременно покрывало все клиентские сценарии (декларативный подход).
По опыту, обычно декларативный подход в долгосроке более выгоден, но требует максимального покрытия тестами прям с самого начала, так как имеет тенденцию к превращению в монстра, в котором миллион настроек и очень страшно что-то подвинуть и быть уверенным, что ничего не сломалось. К версионированию более щепетильный подход нужен. Зато все тесты собраны в одном месте и действительно что-то гарантируют.
Императивный подход куда быстрее запилить, само по себе "основное" решение будет куда меньше, но в коде "клиентских" версий будет гораздо больше неочевидного. Тесты опять-таки, если пишутся, в таком случае должны писаться на клиентских сайтах тоже, так как прохождение тестов на "основном" решении вообще ничего не будет гарантировать.
Если вышесказанное звучит как-то сложно, то работа над параллельными версиями (если клиентов не больше человек 10) - вполне себе вариант, почему нет. :)
Скрипты выросли. И у них появилась общая часть (shared). Которая не меняется. И вариативная часть которую
можно спокойно менять под каждого клиента . Как выделить общее и частное - это великая тайна.
И понять ее можно только с опытом.
Я-бы предложил следующую стратегию. В общее (shared) должны зайти интерфейсы и абстрактные классы
или какие-то сущности которые почти никогда не меняются. В вариативные части (client1, client2 ...)
зайдут реализации или то что просто сильно меняется.
Преимущества данного подхода - будет меньше кода в перспективе. Но есть и недостаток.
Некоторые клиенты могут почувстовать странное (немотивированное) изменение версии
в (shared) части которое они не заказывали. Впрочем это может быть редко или вообще никогда.