Оба подхода имеют свои преимущества и недостатки, и выбор зависит от конкретных потребностей вашего проекта. Давайте рассмотрим каждый подход и их преимущества более подробно:
1. Размещение интерфейса в каждом пакете, где будет использоваться "Sender":
- Преимущества:
- Более чистая организация кода, где каждый пакет самостоятельно определяет, какие методы из "Sender" ему нужны.
- Позволяет избежать импорта неиспользуемых интерфейсных методов в пакет.
- Недостатки:
- Возможно, потребуется повторение кода, если несколько пакетов требуют одни и те же методы "Sender".
2. Создание общего пакета "common" с файлом "otp_sender.go":
- Преимущества:
- Избегание дублирования кода, поскольку интерфейс будет определен только один раз и будет использоваться всеми пакетами, которым требуются методы "Sender".
- Легче обновлять интерфейс, если будет необходимость добавлять или изменять методы.
- Недостатки:
- Аккуратно организуйте код в пакете "common", чтобы избежать загромождения и потенциальной сложности при обновлениях и поддержке.
- Возможно, пакеты, не использующие методы "Sender", все равно импортируют этот пакет.
В конечном счете, выбор подхода зависит от компромисса между избеганием дублирования кода и организацией чистого и понятного проекта. Если ваше приложение имеет множество пакетов, использующих методы "Sender", может быть полезнее создать общий пакет. Однако, если только несколько пакетов требуют "Sender", может быть лучше разместить интерфейс в каждом из этих пакетов.
Еще одним фактором, который может повлиять на ваш выбор, является понимание того, насколько вероятно, что интерфейс будет меняться в будущем. Если изменения вероятны, то общий пакет может быть лучшим выбором, поскольку изменения будут отражены во всех пакетах, использующих интерфейс. Если интерфейс особо стабилен и изменения маловероятны, размещение интерфейса в каждом пакете может сэкономить время и упростить понимание кода.
В любом случае, важно документировать ваш выбор и объяснить причины, чтобы другие разработчики исходного кода понимали вашу архитектуру и принимали информированные решения при внесении изменений.